jueves, 17 de marzo de 2011

Justin Bieber en Zombieland 2?

Siento interrumpir mi trabajo con la revolución islandesa, pero he encontrado una noticia muy preocupante: Justin Bieber podría tener un papel en Zombieland 2. Sí, señores, como han oído. El gran, famoso y talentoso Justin Bieber podría ser uno de los posibles actores para Zombieland 2, aunque para suerte nuestra, su papel sería meramente anecdótico, como el de Bill Murray en la anterior. Si bien es cierto que solo son rumores de algunos actores que participaran en el rodaje de la segunda película, la idea es de lo más escalofriante.

Las reacciones no se han hecho esperar, tanto por parte de los amantes de los zombis como de los conocidos Believers: los primeros tienen miedo de que destroce la película y de su interpretación -vistos los dotes artísticos de este chaval, sus preocupaciones tienen fuertes fundamentos- mientras que a los segundos les da miedo el papel que se pueda otorgar a su ídolo.

Os dejaré con un vídeo de los amantes de CSI, que respondieron así a la aparición de Justin Bieber en la serie americana:


Solo cabe especular como responderían los espectadores del género zombi al cameo de Justin en Zombieland 2, pero me da la sensación que sería de una manera poco agradable para el cantante.

lunes, 14 de marzo de 2011

Notícia más leída desde la creación del blog

Debo decir que en cierta manera me ha sorprendido que la notícia más leída del blog fuera la de la revolución islandesa. Después de criticar la inmovilidad española, el pasotismo, poner énfasis y comentarlo con mucha gente, parece que al menos sí que hay un sector de la población importante que pone atención a lo que está sucediendo en Islandia, y es que esa es la entrada más leída con diferencia, alcanzando los centenares de lecturas.

Visto el buen recibimiento y que parece que el tema interesa -al menos a algunos, aunque sobre todo a mi- he decidido investigar más sobre este tema, así que me estoy poniendo en contacto con varios amigos que tengo en varios países para ver la reacción allí sobre esa situación, así como si se publicó algún tipo de información, comunicado del gobierno, manifestaciones, etc.

En breve tendremos la visión de Suecia, que considero doblemente importante pues es de sobras conocida la relación que ha unido siempre a los países nórdicos y también por que éstos son concebidos como los mejores países del mundo con sociedades teóricamente idílicas.

Espero que estas comparaciones e información que se irá aportando sirva para incrementar nuestro conocimiento de lo que está sucediendo en Islandia, y que desde mi punto de vista puede significar un antes y un después en el mundo, aunque también podría quedarse en nada.

martes, 8 de marzo de 2011

Revolución Islandesa

Me he ido topando constantemente con una notícia a lo largo de un par de semanas, y la verdad me ha parecido muy interesante. Si bien es cierto que no la he podido contrastar de forma oficial, su amplia difusión y la gran cantidad de información indican cierta veracidad a la notícia, más aún cuándo los principales motivos para que no se conozca son la censura de los medios de comunicación y los gobiernos de cada país.

A modo de introducción diré que se trata de una revolución pacífica ha sucedido en Islandia recientemente, de la cuál ningún medio de comunicación "oficial" ha dado constancia por presión gubernamental y porque no les sale a cuenta.

Lean éste artículo para conocer todo sobre la revolución islandesa:



Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.
Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas.
Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008.
¿Adivináis de qué país se trata?
Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010).
Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.
Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos.
Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisisactual.
He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?
Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país.
El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido.
A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público.
Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis.
Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.
Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión.
Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.
Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal.
O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.
Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio.
Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.
Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, en el que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios.
Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.
También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto.
Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza .
Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
El país ya iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión.
Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europade los pueblos.


(fuente: www.kaosenlared.net/noticia/islandia-revolucion-silenciada

 Vemos pues que parece que un país emerge de entre las cenizas europeas, y lo más fuerte es que ni siquiera nos hemos enterado. Se propagará la influencia islandesa a Europa, ésta someterá a Islandia o por el contrario de trata de información manipulada?
Nunca se sabrá con certeza, el limbo entre verdad o mentira depende de quién te cuente la historia.

viernes, 4 de marzo de 2011

Uploaders: ¿Altruismo, aprovechados o las dos cosas?

En este post pretendo profundizar en los amados u odiados uploaders, sus motivaciones para subir sus archivos, así como sus puntos de vista. El post mayormente está centrado en la legislación española, aunque es aplicable a casi todo el mundo, aunque quizás no con tanta efectividad.


Primero de todo, un poco de introducción. Qué es un uploader?
Un uploader es una persona encargada de subir material de todo tipo a la web, desde películas a música, juegos, aplicaciones, software, libros, etc, ya sea vulnerando los derechos de autor (puesto que muchos archivos subidos tienen copyright y por lo tanto no los pueden distribuir, ya profundizaremos en esto más adelante) o bien con sus propios trabajos.


Internet es una autopista de información enorme, dónde puedes encontrar todo lo que quieras por sus páginas, sobretodo si a descargas se refiere. Destacado como uno de los medios más importantes de nuestros tiempos, el mercado pone ahora toda su atención en Internet. Y es que cualquiera puede colgar lo que quiera en la web, para sus motivos personales, o para que otros usuarios se lo descarguen.
Cualquiera en todo el mundo (y más concretamente ahora con la famosa ley sinde) sabe lo que conlleva una descarga: vulneración de los derechos de autor, ilegalidad, irregularidad de enlaces, y muchas otras cosas, pero hay una que comúnmente pasa desapercibida y es muy importante: el beneficio económico. Lo veremos ahora en el siguiente apartado.


Puede una persona ganar dinero con sus uploads, con los archivos que cuelga a la red para que los demás se los descarguen?
La respuesta es obvia: sí que pueden. La media oscila entre 20 y 50 euros por cada 1000 descargas de un archivo. (cómo se hace? En mis próximos post explicaré cómo ganar dinero siendo uploader)
Mucha gente ahora se está preguntando por qué razón cada vez más se usan servidores pésimos para los usuarios gratuitos, con velocidades de descarga bajísimas, descarga de 1 archivo cada hora, etc,tales como fileserve, rapidshare, hotfiles u otros, y cada vez se da menos uso de los que tienen mayor velocidad, calidad y son mejores para las descargas gratuitas, como Megaupload o Mediafire.
Pues bien, la razón del uso de esos servidores no es otra que pagan más, mejor y en casi todos los países, a diferencia de los otros, que pagan más bien poco. Por tanto, a esos uploaders les es mucho más rentable colgarlo en esos servidores y que sus seguidores se lo descarguen cómo puedan, llegando incluso hasta el punto de buscar a otros uploaders que lo hacen sin ánimo de lucro colgando links en megaupload y denunciándolos para que los cierren.



Depende de lo que hablemos, software, libros, juegos, etc, pero la base es más o menos la misma.
Todos los archivos, a menos que sean producidos por las propias personas o esté explícitamente expresado en el archivo, son de copia privada. Eso significa que son de uso personal, y que por tanto está penado por la ley distribuirlos. Puedes copiarlos para uso personal si has tenido acceso al archivo, o si es para un amigo, pero no puedes usarlo para fines colectivos (emmm... Taringa? Vagos? Seriesyonkis?) ni obviamente de lucro. Supongo que no hace falta decirlo, pero es mucho más grave aún obtener beneficio de algo que no te pertenece, que tiene copyright. Aunque el tema es muy complicado, el hecho de tener problemas por no obtener beneficio de los archivos es bastante escaso (ojo, no imposible), en el caso de sí obtenerlos ya es un tema más jodido. No hay que recordar más que a tiplorita, un famoso uploader español que ganava dinero con sus uploads, sus descargas y su página web, fue arrestado y le cayó un puro bastante importante (también hay que remarcar un poco de estupidez, pues el tío en un foro decía que ganaba tanta pasta haciendo eso). Aunque lo normal es que por ánimo de lucro tienes muchas más posibilidades que te cojan.
Es decir, por subir un juego que hace 3 días que salió y publicarlo en una web para que todos se lo descarguen, es ilegal, lo que implica procesos judiciales si son necesarios, y todos esos litígios. Ahora, si a parte de colgarlo estás obteniendo beneficio de ese archivo que no te pertenece, el "crimen" aumenta considerablemente.



En muchos países los uploaders no tienen ingún tipo de problema, ya que su gobierno aún no está centrado en el tema de las descargas, pero en el caso español, puede ser un problema.
Las probabilidades de que te pillen si no ganas dinero son casi nulas, pero aún así existen. Ahora si ganas dinero con las descargas las posibilidades aumentas notablemente.

Centrándonos en el tema del post, está demostrado ahora que muchísima gente que cuelga los juegos lo hace para ganarse un extra de dinero, que en algunos casos puede ser bastante (qué pensáis de los famosos creackeadores de juegos Skidrow? Las visitas a su página se cuentas por cientos de miles), aunque mucha otra gente lo hace por diversión y por compartir, por el simple sentimiento altruista, que si el ya lo ha comprado, por qué no dejar que los demás disfruten de él? Aunque ahora también surgen los uploaders mixtos, que pretender ganar un poco de dinero pero a su vez dan los servidores gratuitos para los que no quieran descargarlo de los malos.


Ahora bien, es lícito ganar dinero con archivos subidos por tí, pero de los cuáles no tienes ningún derecho sobre ellos? Si es que hasta hay que se los bajan de otras personas y los vuelven a subir para conseguir dinero, solo cambiándoles el nombre! Desde mi parecer no me parece mal que generen algún tipo de ingreso por su labor, pues compartirlo, anunciarlo, subirlo, etc, requiere tiempo y dedicación, pero tampoco me parece bien que ganen sumas bastante grandes de dinero, tendría que ser simplemente como un complemento para incitarles pero que principalmente lo hicieran por iniciativa propia. Lo que definitivamente no me parece bien es que encima se dediquen a denunciar los links de megaupload y por el estilo para que a la gente no le quede más remedio que descargar, por ejemplo, de sus archivos de fileserve y entonces ellos cobren aún más. (megaupload rompe los links automáticamente cuándo alguien los denuncia, fileserve y otros requieren de un proceso mucho más complicado).
Igualmente me asalta una duda, y es que si éste contenido es ilegal, por ejemplo,en megaupload si el ingreso que has conseguido se ha echo a partir de contenido ilegal, es decir, pirata, no te lo dan y de rompen los links. En cambio fileserve no, requiere de mucho papeleo y proceso para cerrar algún link o impedir algún pago.
Ingresos medios de un uploader "privado" pueden ascender entre 500 o 1000 euros mensuales, ya sin hablar de los profesionales o los que se dedican a crackear juegos o a subir pelis.

Con esto no pretendo desinteresar o acojonar a la gente que lo sea o se anime a serlo, sino darles algunas indicaciones de lo que les puede pasar, así como informar mejor sobre el tema. En próximos posts me centraré en cómo hacer para ganar dinero con las descargas (aunque lo apruebe a medias, siempre dando importancia también a los servidores gratuitos, pero lo considero información básica e interesante).
Desde aquí os animo a apoyar a internet, al libre intercambio de información y cultura, aunque siempre conforme a vuestros ideales, y con un poco de vista, es complicado que os pillen, no imposible, pero sí seguro si la liais y hacéis publicidad a los cuatro vientos.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Sweet Tomatoes Printable Coupons